18.2 Kalevassa julkaistussa uutisessa ”Pitäisikö toisen asteen koulutus saada oppivelvollisuuden piiriin?’’ kerrotaan nuorten oppivelvollisuusiän nostamisesta. Toisen asteen koulutuksella tarkoitetaan joko lukiota tai keskiasteen tutkintoa. Uutisessa kerrotaan ehdotuksen taustalla olevan se, että yli 10 prosenttia Suomen nuorista ei valmistu lukiosta tai ammatillisesta koulutuksesta.

 

Mielestäni oppivelvollisuus ikää ei kannattaisi nostaa. On olemassa muitakin vaihtoehtoja, jotka huolehtivat nuorten lisäkoulutuksesta peruskoulun jälkeen. Suomessa huolehditaan todella hyvin siitä, että kukaan nuori ei jäisi yksin peruskoulun jälkeen vaan jatkaisi jatko-opintoihin. Uskon, että yhdeksänvuoden perusopetuksen jälkeen monella opiskelijalla loppuisi jo opiskelumotivaatio kesken. Opiskelumotivaatiota laskisi myös se, että toisen asteen opinnot tuntuisivat velvollisuudelta eikä oikeudelta. Kun opiskelumotivaatiota ei ole, tuloksetkin olisivat sen mukaiset. 

 

Yhteiskuntakaan ei hyötyisi tästä, sillä oppivelvollisuusiän noustessa ihmisten työuran aloittaminen myöhästyy. Tällöin veronmaksajien määrä vähenisi. Koen, että Suomessa nuoret huolehtivat hyvin heidän jatkokoulutuksestaan peruskoulun jälkeen, joten miksi sitä pitäisi alkaa muuttamaan.

 

Kuten kaikissa asioissa, myös tässäkin ehdotuksessa olisi jotakin hyvää. Jos esimerkiksi lukio-opinnot olisivat pakolliset, suomalaisten yleissivistys kasvaisi. Oppivelvollisuus iän nostamisen ansiosta nuoret saisivat lisää miettimisaikaa siihen, mikä ammatti kiinnostaisi heitä.